张伟的思路飞速运转，开始将主任的行为与罪名构成要件一一对应。

    

    “主观方面：明知自己的行为会发生他人死亡的结果，却放任这种结果的发生。”

    

    这位主任，作为急诊科的负责人，其专业能力毋庸置疑。

    

    下级医生已经明确告知他病人情况危急、本院无法救治，他对此不可能不清楚。

    

    他完全预见到了，将一个腹腔大出血的病人强行留在不具备手术条件的医院，极大概率会导致病人死亡。

    

    但他还是这么做了。

    

    为什么？

    

    为了医院的营收，为了他自己的科室绩效。

    

    他宁愿赌上病人的性命，也不愿放走这个“客户”。

    

    这种心态，就是典型的“放任”！

    

    “客观方面：实施了不作为的杀人行为，导致了被害人的死亡。”

    

    他的行为，就是下达了“不准转院”的命令，或者对下级医生的转院请求置之不理、消极不作为。这个行为直接导致了长达八个小时的致命延误。

    

    只要到时候尸检报告证明，这八个小时的延误，正是导致赵大爷老伴失血过多、最终死亡的直接原因。

    

    行为与结果之间的因果关系，明确且直接！

    

    张伟的眼神冷了下来。

    

    这个罪名一旦成立，可就不是医疗事故那几年就能了事的了。

    

    但是，这一切都建立在推论之上。

    

    想要将这位主任送上法庭，甚至定罪，必须要有扎实的证据。

    

    他的笔尖在笔记本上重重点下，写出两个字。

    

    “人证！”

    

    张伟的脑海中浮现出当晚急诊室的场景。

    

    主治医生建议转院，负责执行的护士，负责运送的救护车司机，他们一定是转院流程中的一环。

    

    赵大爷的反复哀求，他们不可能听不见。

    

    医生的医嘱，他们不可能看不见。

    

    在正常情况下，他们会立即配合。可他们没有，病人被留下了。

    

    这说明，一定有人对他们下达了相反的指令！

    

    那个阻止他们的人，就是急诊科主任！

    

    张伟在笔记本上写下：“获取建安医院当晚急诊科及急救车队的考勤记录，锁定所有当班医生、护士、司机的名单。”

    

    必须接触他们，说服他们出庭作证，还原当晚主任是如何阻止转院的真相！

    

    但张伟的眉头随即又皱了起来。

    

    光有人证，还远远不够。

    

    他太清楚法庭的规则了。

    

    人证，在法律上属于“软证据”，其证言会受到证人主观意志、记忆偏差甚至利益关系的影响。

    

    如果只有几个护士或司机的口供，而没有其他证据佐证，那在法律上就构成了“孤证”。

    

    刑事案件，尤其是杀人这种重罪，讲究的是“证据确实、充分”，奉行的是“疑罪从无”原则。

    

    这不像民事案件，可以凭借优势证据原则来裁判。

    

    在刑事法庭上，只要证据链存在一丝一毫的瑕疵，对方律师就能抓住这一点疯狂攻击，最终导致指控失败。

    

    单薄的口供，在法庭上极易被推翻。

    

    必须要有物证！

    

    能与人证相互印证，形成完整证据链的铁证！

    

    张伟的笔尖再次落在纸上，写下了破局的关键。

    

    “物证：监控录像！”

    

    第一，建安医院急诊大厅、护士站、走廊等关键位置的监控录像！

    

    需要一帧一帧地看，寻找主任的身影。要证明他当晚确实出现在了急诊科，并且与主治医生、护士以及病人家属赵大爷有过接触！

    

    只要监控能拍下他与众人争执或者下达指令的画面，哪怕没有声音，也能成为最有利的佐证！

    

    第二，寻找当晚急诊中心的其他目击者！

    

    一个危重病人在急诊室被晾了八个小时，家属的哀求和争执声，必然会引起周围其他患者或家属的注意。

    

    在如今这个手机不离身的时代，会不会有人出于同情或者愤慨，用手机拍下了当时的画面？

    

    任何一段可能存在的录音或录像，都可能成为压垮骆驼的最后一根稻草！

    

    只要能证明，那个“留下病人”的决定，就是这个急诊科主任亲口下达的，那么间接故意杀人就有极大的概率成立！

    

    张伟端起那杯冰美式又灌了一口，苦涩的液体让他愈发清醒。

    

    他的目光在笔记本上那三个名字——司机、医生、主任——之间来回扫视。

    

    一条死亡责任链已经初具雏形。

    

    但这还不够。

    

    一个司机，一个主治医生，一个急诊科主任。

    

    说白了，他们都是在医院这个庞大机器上拧螺丝的打工人。

    

    救护车司机王江允，为了那点奖金或回扣，就敢无视调度指令，把危重病人当成货物一样“截胡”，他就不怕东窗事发，丢了饭碗，甚至坐牢吗？

    

    那个急诊科主任，就为了给科室创收，就敢把一个随时会死的病人强行扣下，冒着间接故意杀人的风险？一个能坐到急诊科主任位置上的人，会是这种没有脑子的蠢货吗？

    

    他们都是普通的职场人，有家庭，有顾虑，趋利避害是本能。

    

    让他们冒着葬送自己职业生涯和人生的巨大风险，去干这种伤天害理的事情，背后若没有一个更强大的意志在推动，没有一个系统性的制度在支撑和免责，是绝对不可能的！

    

    他们只是执行者。

    

    真正的决策者，还躲在更深的幕后。

    

    张伟的笔尖，终于指向了金字塔的顶端。

    

    “建安医院高层决策者！”

    

    这个“截单-扣人”的行为，绝不可能是底下员工的个人即兴发挥，而是一种被默许、甚至被鼓励的医院级别的运营策略！

    

    张伟几乎可以断定，在建安医院的内部，必然存在着一份或几份关键文件。

    

    它可能不叫“截单奖励制度”，而是包装得冠冕堂皇，比如叫作《关于提升我院急诊接诊量与业务创收的若干规定》，或者《急救中心绩效考核与奖金分配补充条例》。

    

    这些文件里，会用各种晦涩的、经过精心修饰的词语，将“从外面拉来一个病人”这件事，量化成考核指标、工作积分、以及最终的奖金数字。

    

    它会告诉每一个员工：拉病人=创收=奖金。

    

    这才是驱动整个链条运转的核心引擎！

    

    而这份文件，一定经过了医院高层领导的审阅、讨论，并最终由某个副院长，甚至是院长本人签字批准！

    

    只要能拿到这份文件，或者相关的会议记录，亦或是在高层会议上讨论此事的录音录像……

    

    那么，这位签字的领导，就与急诊科主任一样，构成了“间接故意杀人罪”！

    

    他明知这个政策会驱使手下员工为了利益去“截留”危重病人。

    

    他也明知“截留”危重病人极有可能导致延误救治和死亡。

    

    但他依然批准了这个政策，放任了这种致命结果的发生！

    

    他的罪责，比急诊科主任更重！因为他才是那个制定“杀人规则”的人！